Переключиться на мобильную версию

Если хамят в интернете: Как заставить платить

У интернет-сайта можно отсудить от 3 000 до 30 000 грн. за моральный ущерб.

На одном из сайтов, где я регулярно бываю, меня оскорбляют в комментариях. Более того, появились угрозы от одних и тех же пользователей. Просил сайт забанить этих комментаторов, но они все равно продолжают обливать меня грязью. Могу ли я подать в суд на сайт для возмещения морального ущерба? И сколько можно отсудить?

Владимир (Киев)

На вопрос ответил Павел Кириченко, юрист
юридической компании “Тарасов и партнеры
Вы можете задать свой вопрос, отправив письмо на адрес bigmir-finance@kpmedia.ua

Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений (ст. 34 Конституцией Украины).

Вместе с тем, в соответствии с 68 статьей Конституции, каждый обязан не посягать на права и свободы, честь и достоинство других людей.

Статья 32 Конституции гарантирует судебную защиту права опровергать недостоверную информацию о себе и членах своей семьи, требовать исключение такой информации и возмещения материального и морального вреда.

Размер возмещения морального вреда суд определяет в зависимости от характера и объема физических и душевных страданий, которые испытал человек, от  характера неимущественных потерь, их длительности, возможности возобновления и т.д. Учитываются:

- состояние здоровья потерпевшего,
- тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и рабочих отношениях,
- степень снижения престижа, деловой репутации,
- время и усилия, необходимые для возобновления предыдущего состояния,
- опровержение информации редакцией средства массовой информации.

Для обращения в суд с иском о взыскании морального вреда, во-первых, нужно определиться с ответчиком, получить хотя бы базовую информацию о сайте и его собственниках.

Ответчиком в делах о распространении оспариваемой информации в интернете является автор соответствующего материала и владелец веб-сайта.

Интернет-хама можно заставить заплатить
Интернет-хама можно заставить заплатить
shutterstock.com

Если автор неизвестен или анонимен, а доступ к сайту свободный, ответчиком в деле является владелец сайта. Именно он создал технологическую возможность и условия для распространения недостоверной информации.

Данные о владельце веб-сайта можно истребовать у администратора домена.

Информацию, которую невозможно получить самостоятельно, в будущем необходимо будет просить суд истребовать у соответствующих организаций.

Во-вторых, нужно собрать доказательства того, что вам причинен вред. Доказательствами могут быть ваши пояснения, показания свидетелей, медицинские справки, заключения судебной экспертизы и т.д. Помните, что доказательства надо предъявлять суду в оригинале, а свидетели несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Далее вы готовите и подаете иск в суд. Дело лучше поручить профессионалам, ведь иск могут вернуть из-за формальностей.

Сумма возмещения определяется в каждом отдельном случае. В Едином государственном реестре судебных решений чаще всего встречаются решения о взыскании морального вреда в размере 3000-5000 грн, а иногда и 30 000 грн. Все зависит от конкретных обстоятельств и тщательно подобранной доказательной базы.

К сожалению, в нашей стране получить решение суда, это еще далеко не всегда означает получить присужденную сумму. Учтите, если добровольно исполнить решение суда ваш оппонент не захотел, принудительно выполнить такое решение будет долго и сложно.

ЧИТАЙТЕ: 12 000 штрафа: супермаркет нагнули за пролитый йогурт

Комментариев (16)
Оставляя комментарий, пожалуйста, помните о том, что содержание и тон Вашего сообщения могут задеть чувства реальных людей, непосредственно или косвенно имеющих отношение к данной новости. Пользователи, которые нарушают эти правила грубо или систематически, будут заблокированы.
Полная версия правил
Осталось 300 символов
Отсортировать по дате Вниз
Дитер    04.05.2014, 18:52
Оценка:  0
Дитер
ВиктАр_ФедАрыЧ    05.11.2013, 15:29
Оценка:  +1
ВиктАр_ФедАрыЧ
Вереснь    03.12.2012, 12:28
Оценка:  -2
Вереснь
Но для упорного человека пределов нет)) И люди,любящие оскорблять других может задумаются,что можно на такого нарваться.
ВиктАр_ФедАрыЧ    05.11.2013, 15:29
Оценка:  -1
ВиктАр_ФедАрыЧ
гость  (аноним)  17.12.2012, 10:30
Оценка:  0
гость
В целом написано правильно, но доказать моральный вред очень тяжело.
гость  (аноним)  17.12.2012, 10:05
Оценка:  0
гость
Столкнулся с подобной ситуацией. Полезно.
гость  (аноним)  14.12.2012, 16:03
Оценка:  0
гость
...У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК...
гость  (аноним)  14.12.2012, 16:03
Оценка:  0
гость
...в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо)...
гость  (аноним)  14.12.2012, 15:59
Оценка:  0
гость
...саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.
гость  (аноним)  14.12.2012, 15:58
Оценка:  0
гость
Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки ...
гость  (аноним)  14.12.2012, 15:57
Оценка:  0
гость
12. Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).
гость  (аноним)  14.12.2012, 15:55
Оценка:  0
гость
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
від 27 лютого 2009 року N 1
Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи
Реклама
Мы в соцсетях
Реклама
Реклама
Для удобства пользования сайтом используются Cookies. Подробнее здесь