Переключиться на мобильную версию

МВФ, Украина и Россия: опасные танцы вокруг $3 млрд?

МВФ подыграл Украине в споре о "долге Януковича" и снял нашу страну с российского крючка. Какие долгосрочные последствия будет иметь решения МВФ?
МВФ, Украина и Россия: опасные танцы вокруг $3 млрд?
VoxUkraine специально для ЛІГА.net

За последний месяц Международный валютный фонд (МВФ) принял два важных решения. Во-первых, 10 декабря, он утвердил новую политику, которая позволяет ему при определенных обстоятельствах оказывать финансовую помощь странам, даже если они имеют задолженность по официальным двусторонним кредитам.

Во-вторых, 16 декабря, МВФ постановил, что украинские облигации, выкупленные российским правительством для помощи правительству Януковича, являются двусторонним межгосударственным долгом.

Что означают эти решения для Украины?

Первое решение является для Украины явно выгодным. Перед его принятием украинское правительство фактически находилось на российском крючке. Если Украина не оплатила бы долги Януковича, ее могли бы объявить должником, и финансирование МВФ было бы перекрыто. Учитывая плачевное состояние государственных финансов и отсутствие доступа к международным рынкам капитала, этот сценарий мог бы стать серьезным - возможно даже фатальным - ударом для Украины. Неудивительно, что правительство России не согласилось на реструктуризацию кредита. Впрочем, МВФ изменил свою политику, и сейчас позиция России значительно ослаблена. Украине следует только добросовестно договориться о реструктуризации. Поскольку "добросовестность" - понятие достаточно туманное, российское правительство может не увидеть денег из Украины в течение длительного времени: скорее всего, Украина будет участвовать в длительных переговорах, делать различные предложения, привлекать суды и тому подобное. Может пройти много лет, прежде чем будет найдено какое-либо решение, а тем временем Украина будет получать финансирование от МВФ, которое откроет доступ к дополнительному финансированию из других источников.

Учитывая первое решение, второе является менее важным, ведь нет никаких коренных изменений в переговорных позициях украинского и российского правительств. Впрочем, это означает, что Украина не может включить российский кредит в периметр недавно реструктуризированной задолженности частных владельцев облигаций. Украина может не согласиться с этим решением, однако должна его уважать, если хочет получать финансирование от МВФ. В действующих условиях у Украины мало выбора, поэтому ей придется выполнять постановления МВФ и начать переговоры с российским правительством. Впрочем, второе решение может открыть ящик Пандоры.

то означает, что Украина не может включить российский кредит в периметр недавно реструктуризированной задолженности частных владельцев облигаци 

Формально правительство России не предоставляло прямых займов украинскому правительству. Средства Украине занял Фонд национального благосостояния России (ФНБ). Более того, это было сделано путем выпуска облигаций в Ирландии. Иными словами, Украина выпустила долговые ценные бумаги, которые в принципе мог приобрести любой, но так "случилось", что весь выпуск был выкуплен ФНБ. Вот официальная история от МВФ:

"... Российский министр финансов Антон Силуанов объяснил, что финансовая помощь предоставлялась через ФНБ, поскольку соответствующие средства не были ассигнованы федеральным бюджетом, что исключало получение прямого межправительственного кредита. Поскольку инвестиционные ограничения ФНБ не позволяли напрямую инвестировать в украинские облигации (в связи с требованиями рейтинга кредитоспособности), требовалось специальное решение правительства, чтобы изменить их. Это позволяет утверждать, что ФНБ, покупая еврооблигации, действовал от имени правительства. Впоследствии российские власти по просьбе украинских властей подтвердили группе Euroclear, что все это время еврооблигации на 100% принадлежали российскому правительству.

Такая аргументация проблематична. Представим, что российское правительство не удерживало украинские долговые обязательства "всё это время" и продало облигации кому-то (например, хедж-фонду вроде Franklin Templeton). Согласно постановлению МВФ, это могло бы изменить правовой статус долга. Однако это нарушает принцип того, что права владельцев облигаций не зависят от личности держателей облигаций. Правительства, домашние хозяйства или фирмы не могут сказать: мы собираемся платить хорошим ребятам и не выполнять обязательства перед плохими парнями. Заемщики должны одинаково относиться ко всем держателям облигаций.

Теперь представим, что ФНБ от имени российского правительства выкупает облигации (весь выпуск), которые были выпущены украинским правительством и ранее находились в руках частных инвесторов (например, фонда Franklin Templeton). Означает ли это, что сейчас эти облигации являются частью двустороннего межправительственного долга?

Если нет, тогда существует явное несоответствие в постановлении: к покупкам и продажам облигаций в любой момент следует относиться одинаково. Если кто-то покупает облигацию после выпуска, это не делает этого владельца меньшим или иным в правах.

Если так, то может ли долг США, который удерживается китайскими / саудовскими / российскими правительствами или их государственными фондами, считаться двусторонним? Конечно, нет! И все же именно это имеется в виду в постановлении МВФ. Условие "требовалось специальное решение правительства" является своеобразным фиговым листком: чиновник или сторона в иностранном капитале могут магически трансформировать частный долг в двусторонний даже без консультаций с правительством, которое выпустило долговые обязательства.

Если так, то может ли долг США, который удерживается китайскими / саудовскими / российскими правительствами или их государственными фондами, считаться двусторонним? Конечно, нет! 

Таким образом, первое решение следовало принять уже давно. Ни один кредитор не должен сдерживать других кредиторов. МВФ принял аналогичное решение в отношении частных владельцев долговых обязательств давно, еще в 1989 году, и только сейчас применил те же принципы к правительствам. Второе решение выглядит значительно более спорным. Оно не имеет логической последовательности и создает прецедент, который может иметь негативные последствия в будущем не только для развивающихся стран, но и для экономических гигантов. К счастью, оно ничего существенно не меняет для Украины в ближайшем будущем. В самом деле, правительство Украины огласило мораторий на выплаты по "российским" долгам и, действуя добросовесно, пригласило правительство России в суд для разрешения диспута.

Виктор Янукович может стать его главным свидетелем!

Gor_kr.jpg


Автор - Юрий Городниченко, профессор университета Беркли, сооснователь инициативы VoxUkraine

Комментариев (5)
Оставляя комментарий, пожалуйста, помните о том, что содержание и тон Вашего сообщения могут задеть чувства реальных людей, непосредственно или косвенно имеющих отношение к данной новости. Пользователи, которые нарушают эти правила грубо или систематически, будут заблокированы.
Полная версия правил
Осталось 300 символов
Отсортировать по дате Вниз
ЧopнuйПeсeць    02.09.2018, 01:00
Оценка:  +8
ЧopнuйПeсeць
capah4a32    21.12.2015, 16:52
Оценка:  +7
capah4a32
+100
Таня    21.12.2015, 22:30
Оценка:  0
Таня
О долге Януковича статья...для тех кто туго соображает. Правительство Украины не согласно с этим долгом и подало в суд соответствующий иск, а также, ввело мораторий на выплату долга россии до решения суда. Теперь у прпвительства россии появилась возможность доказать свою правоту в правовом поле
Таня    21.12.2015, 22:31
Оценка:  0
Таня
А не с помощью обезьян с гранатами
xxvekFox    22.12.2015, 09:10
Оценка:  0
xxvekFox
Статью скопипастили! И еще так коряво!!! Неучи.
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Для удобства пользования сайтом используются Cookies. Подробнее здесь