Что надо сделать Кабмину, чтобы налоговая реформа не стала фарсом

Последняя неделя лета может стать переломной как для рядовых налогоплательщиков, так и для бизнеса. Ведь именно на 27 августа правительство наметило презентацию новой налоговой реформы, которую заслушает Национальный совет реформ. В том, что украинскую систему налогообложения нужно в корне менять, уже никто не сомневается. Даже в Министерстве финансов признали, что минимум половина Налогового кодекса нуждается в редактировании. Однако большой вопрос заключается в том, каких изменений добивается правительство, и согласны ли с ними налогоплательщики

Прежде всего, законодатели указывают на фундаментальные проблемы и недостатки существующей модели администрирования налогов. В подтверждение этому - неутешительные данные рейтинга Doing Business, согласно которому в Украине на уплату налогов тратится в среднем 350 часов в год. Это в полтора раза больше, чем в Европе и Центральной Азии, и вдвое больше, чем в странах ОЭСР.

Вместе с тем, до сих пор ни правительство, ни ГФС не смогли предложить действенную модель взимания налогов, которая была бы комфортна плательщикам. А также минимизировала их взаимодействие с представителями фискальных органов, что, в свою очередь, способствовало бы снижению коррупции среди чиновников. Причем речь даже не о формах отчетности и способах ее подачи. Проблема заключается, прежде всего, в парадигме взаимоотношений между государством и налогоплательщиками, которые страдают не только от чрезмерного налогового давления, но и от произвола проверяющих, основная задача которых - найти нарушения там, где их нет, и начислить штрафы. Именно с этого и должны начаться перемены. С четкого определения прав и обязательств налоговиков, с ликвидации двойного трактования законодательных норм, что в значительной степени защитит права налогоплательщиков.

Вторая важная составляющая налоговой реформы - сложность налогообложения как такового, присутствие немалого количества сборов и платежей, в которых нет никакой экономической целесообразности. Например, еще год назад Игорь Билоус, будучи главой ГФС, заявил, что перечень налогов нужно сократить в разы. Однако парламент в декабре 2014 года пошел по пути наименьшего сопротивления, и под предлогом такого сокращения подал попросту слияние нескольких налогов в один. В итоге, формально обещание было выполнено. В реальности же налоговая нагрузка никоим образом не изменилась. Более того, депутаты заодно обрадовали налогоплательщиков новыми сборами. Например, акцизом с оборота, импортной спецпошлиной, а также скандальным налогом на роскошь.

Плюс ко всему, дабы реформа не превратилась в очередной фарс, правительству по многим налогам необходимо менять не просто ставки, сроки уплаты и т.д. А саму идеологию взимания. Это касается налога на прибыль, к примеру. Но еще в большей степени - подоходного налога и единого соцвзноса. В первом случае представители Минфина заявляют, что изучают возможность применения в Украине эстонской модели, которая предусматривает уплату налога с распределенной прибыли. Ее хвалят за то, что она в свое время позволила "разогреть" ВВП Эстонии. Однако мало кто говорит о том, что такой подход заставит вернуть отдельный налоговый учет (то есть, пресловутые "налоговые разницы"), а также похоронит накопленные переплаты по налогу, которые колеблются по разным оценкам от 20 до 25 млрд грн. А ведь бизнес, особенно в нынешних непростых условиях, очень рассчитывает на те суммы, которые были проавансированы.

НДФЛ и ЕСВ - тоже дилемма. Есть варианты как снижения ставок, так и слияния этих двух сборов в один (как это было в начале 2000 годов). Правительство же говорит об обеих моделях с неохотой. Поскольку редуцирование ставок, по мнению законодателей, вынудит их искать компенсаторы, чтобы перекрыть падение бюджетных поступлений. А слияние налогов, хоть и упростит администрирование, еще сильнее ударит по наполнению госбюджета. Тем не менее, бизнес со своей стороны дает вполне действенную модель. При ней ответственность за уплату подоходного налога несет трудоустроенное лицо, в то время как работодатель платит ЕСВ. Подобное распределение сыграет государственному бюджету только на пользу, поскольку появится огромный стимул к отказу от зарплат в конвертах и к выведению теневых доходов. Но почему эту версию не озвучивают в Кабмине - непонятно.

Еще одним камнем преткновения был и остается НДС. Представители ГФС и Минфина ясно дали понять, что отказываться от этого налога никто не будет, сославшись якобы на требование 112 Директивы Евросоюза. Хотя и так понятно, что не в ЕС дело. Налог, который приносит госбюджету свыше 30% поступлений, всегда останется лакомым кусочком. И парадокс в том, что бизнес согласен платить НДС. Он просит попросту наладить новую систему НДС-счетов, ее нормальную работу без сбоев и необоснованных штрафов, а также выплатить 20-миллиардный долг по возмещению. Однако в правительстве вместе этого вновь изобретают велосипед, грозясь даже увеличить ставку НДС на 1-2 п.п., и разводя руками, что в бюджете средств на возмещение нет. Нужно подождать. Но сколько? Год? Два? Десять? Ведь проблемы с возвратом НДС существуют очень долго, и решать их пока никто не торопится.

Ну и, конечно же, реформаторы не смогли пройти мимо специальных режимов налогообложения. Аграриев уже давно поставили перед фактом, что льготы для них с 2016 года будут упразднены. А если есть претензии - их можно озвучивать напрямую МВФ. Мол, все это вина Фонда. Не пощадили и рядовых предпринимателей. Как минимум грядет очередная унификация групп единого налога, которых, скорее всего, останется две. Однако, еще больший риск в том, что упрощенный режим налогообложения оставят для крайне узкого числа субъектов хоздеятельности. Как один из вариантов для тех, годовой оборот которых не превышает 500 тыс гривен. При этом и в Минфине, и в ГФС кивают на Западную Европу, где подобие единого налога тоже существует, и доступно отнюдь немногим. Но, если там предельный оборот исчисляется миллионами евро, то в Украине порог видится крайне несправедливым и заниженным. Более того, правительство умалчивает о том, что будут делать сотни тысяч предпринимателей, которых вынудят платить налоги наравне с крупными предприятиями. Где компенсаторы? Где льготы? Где переходный период? Где защита малого бизнеса? Все это, увы, вопросы без ответа.

Правда, на сегодняшний момент окончательной концепции налоговой реформы все еще нет. И хотя времени до ее анонсирования катастрофически мало, хочется верить, что в этот раз точка зрения налогоплательщиков будет услышана. Иначе новых "глобальных" изменений бизнес и граждане могут попросту не выдержать. Как финансово, так и психологически.

Наталья Ульянова, директор департамента международного налогового планирования ICF Legal Service