Переключиться на мобильную версию

Жить ответственно и по средствам

Частичные реформы могут быть еще хуже, чем их полное отсутствие. Эксперт Национального совета реформ объясняет, почему.
Жить ответственно и по средствам

Если рассмотреть Стратегию устойчивого развития "Украина-2020",  утвержденную указом президента от 12.01.15 г, можно обнаружить занимательный факт: среди 62 реформ и программ развития страны можно отметить налоговую реформу, реформу финансового сектора, реформу рынков капитала, реформу монетарной политики, реформу финансового контроля и бюджетных отношений, реформу государственной службы и оптимизации системы государственных органов, реформу системы социальной защиты, пенсионную реформу.

Часть этих реформ вполне могла бы быть объединена термином "реформа публичных финансов." Но этого не произошло, и что примечательно, в список 10 первоочередных из вышеперечисленных попала только налоговая реформа.

Возможно, ввиду именно этих обстоятельств саму налоговую реформу сопровождает череда критики как со стороны гражданского общества, так и со стороны правительства.

Иногда частичные изменения еще хуже, чем не делать реформ вообще

В данном контексте интересно обратить внимание на комментарии и высказывания, приведенные Виктором Пинзеником (дважды министр финансов, дважды вице-премьер) и Иваном Миклошем (экс-министр финансов, экс-министр экономики Словакии, "отец" словацких реформ) во время лекций по Программе публичных финансов в Киевской школе экономики.

И Иван Миклош, и Виктор Пинзенык отмечают, что сами по себе ставки налогов не являются проблемой, основной вопрос - сбалансированность бюджета и оптимальность  государственных расходов.  Для реформы нужно сначала снизить (оптимизировать) государственные расходы, потом снизить ставки. Иван Миклош указал, что ситуация, когда хотят снизить ставки, а снижение расходов - это проблема Минфина - это не реформа, это безответственность. И хотелось бы заметить, что бизнес в Украине не раз сталкивался с ситуациями, когда его настоятельно просили заплатить налоги наперед, потому что из-за приступа "избирателелюбия" законодателя или правительства в бюджете просто не хватало средств.

Иван Миклош также подчеркивал, что реформы тогда дают наибольший результат, когда реализуются комплексно. С этим тяжело спорить - ведь экономический рост невозможен без дерегуляции, равно как и без снижения ставок кредитования, что, в свою очередь, обусловлено реформой финансового сектора и судебной реформой. Отсутствие экономического роста или его падение чревато повышением налогового давления, что Украина проходит в последние два года: повышение рентных ставок, ставок налога на определенных доходы, введение военного и импортного сборов. В этом плане стоит отметить еще одно замечание отца словацких реформ о том, что иногда частичные изменения еще хуже, чем не делать реформ вообще. В определенном смысле в Украине это реформа энергетических тарифов - их частично повысили, но не вывели на достаточный уровень; каждое последующее повышение мультиплицирует недовольство людей, да и последующее повышение как таковое ставится под вопрос очередными популистскими заигрываниями партий. Иван Миклош назвал возрастающий популизм угрозой для Украины.

Вопрос оптимизации бюджета является краеугольным камнем для реформирования страны в целом. И здесь у Украины множество проблем 

Еще большей проблемой может быть отсутствие или недостаточность коммуникаций. У людей, как правило, завышенные ожидания, и это нормально. Они хотят позитивных результатов как можно скорее. Именно поэтому Иван Миклош указал, что важно выходить к людям и объяснять, что делается и зачем.

Комментарии Викторы Пинзеныка практически вторили озвученному Миклошем. Он также отмечал негатив от затягивания процесса по тарифам, важность коммуникаций - необходимо давать отчет людям, как расходуется бюджет.

Вопрос оптимизации бюджета является краеугольным камнем для реформирования страны в целом. И здесь у Украины множество проблем.

Одна из основных - у нас деньги не следуют за функцией, которую должно определять министерство, ответственное  за государственную политику в той или иной сфере.  Так, в Украине, например, медицинские учреждения или ВУЗы могут находиться в ведении МВД, Минобороны, Минфина и других, хотя эти министерства не определяют политику государства в области охраны здоровья или образования.  Определенный прорыв сделан НБУ - в нем проведен анализ ключевых и неключевых функций и ВУЗы уже переданы Минобразованию.

Другая проблема Украины - неэффективность государственных расходов. Знает ли средний украинец, сколько в Украине академий наук? Боюсь, что нет - а их 6, и все финансируются из государственного бюджета.  Расходы  на образование и науку составляют 17,5% от общих расходов сводного бюджета.

Глядя на такие данные, возникает вопрос - почему академики или студенты все еще не придумали и не воплотили пути выхода Украины из кризиса?

Долгоиграющая проблема Украины - Нафтогаз, который регулярно продуцировал рост государственного долга. При этом, в конечном  итоге за все заплатит потребитель - либо повышением тарифов, либо поднятием налогов, либо "инфляционным налогом", если государство вынуждено будет включить печатный станок.

Кроме того, как отметил Виктор Пинзенык, в Украине есть ряд "бюджетных бомб", которые могут привести к дальнейшему дефициту государственного бюджета - это  замороженная тарифная сетка по оплате труда госслужащих, неупраздненные творения популизма, непроведенные индексации доходов. Все это лишь отсрочивает проблему, но не решает ее.

В Украине есть ряд "бюджетных бомб", которые могут привести к дальнейшему дефициту государственного бюджета

Отдельно хотелось бы остановиться на социальных льготах и специальном обеспечении: в Украине их огромное количество: как в номенклатурном, так и в совокупном количестве. По данным  Пинзеныка, расходы на социальную защиту составили 26,4% общих расходов сведенного бюджета. При этом возникают обоснованные сомнения, что все нуждающиеся могут ими воспользоваться. Иногда ад украинской бюрократии непреодолим даже для бойцов, прошедших АТО. Де-факто такой административный барьер становится инструментом экономии бюджетных средств.

Нужно согласиться также с выводами Пинзеныка о нашей пенсионной системе:  ранний выход на пенсию для некоторых категорий работающих, "ускоренный стаж", сохранение ранее  начисленных "спецпенсий" - все это атавизмы прошлой номенклатурно-аппаратной системы, не имеющие ничего общего с социальной справедливостью.

Подытоживая, в Украине огромных ворох структурных проблем, скапливающихся годами. И выбор каждый раз будет стоять перед откатом назад либо резким движением вперед. Сможет ли Украина сделать правильный выбор, зависит от политической воли и лидерства. Но это уже, как говорится, совсем другая история.

Виктория Страхова,  проектный менеджер реформы финансового сектора Националього совета реформ

Комментариев (6)
Оставляя комментарий, пожалуйста, помните о том, что содержание и тон Вашего сообщения могут задеть чувства реальных людей, непосредственно или косвенно имеющих отношение к данной новости. Пользователи, которые нарушают эти правила грубо или систематически, будут заблокированы.
Полная версия правил
Осталось 300 символов
Отсортировать по дате Вниз
СТАНИЧНИК+  (аноним)  25.11.2015, 07:50
Оценка:  0
СТАНИЧНИК+
А если нет, то сосите болт, как я!
СТАНИЧНИК+  (аноним)  23.11.2015, 22:50
Оценка:  0
СТАНИЧНИК+
Все просто! Жить надо по средствам, если они есть!
гость  (аноним)  23.11.2015, 18:14
Оценка:  0
гость
И только Кузьма аноним в 16:52 по уши в дерьм.... Ой в шоколаде рошен)))))
Кузьма  (аноним)  23.11.2015, 16:52
Оценка:  0
Кузьма
k0t-begem0t - не напрягайся, эта "статейка" не для средних умов. По крайней мере ты из нее ниче не понял.
...опять заскулили всепропальщики....
гость  (аноним)  23.11.2015, 16:25
Оценка:  0
гость
суть ясна-жить после выхода на пенсию как и безработному на пособии вредит благосостоянию Украины!
k0t-begem0t    23.11.2015, 13:51
Оценка:  +2
k0t-begem0t
Хорошая статейка, а главное как всё просто На пенсию не ходить, социалку отменить, тарифы повысить сразу и навсегда и в вести налог на воздух. При этом сократить расходы! Вопрос,а жить тогда зачем и кому нужна страна такая. Безусловно жить надо по средствам. НО людям надо дать возможность работать.
Реклама
Мы в соцсетях
Реклама
Реклама
Реклама
Для удобства пользования сайтом используются Cookies. Подробнее здесь