- Горячие темы:
- Коммуналка
- Тесты bigmir)net
Можно ли банкроту уйти от кредита
Бизнес остановился, цены на недвижимость упали, доллар взлетел, банкиповысили процентную ставку, а доходы в лучшем случае остались напрежнем уровне.
Существует мнение, что сделав себя сначала предпринимателем, азатем банкротом, долги по кредиту можно “обнулить”, пишет правовойпортал "Лига-Закон".
Что касается лиц, у которых финансовые трудности и долги возникли всвязи с их предпринимательской деятельностью, то законодательныхпрепятствий для списания долгов нет. Институт банкротства физическоголица-предпринимателя существует в законодательстве Украины с 2000 года.Есть и соответствующая судебная практика.
Из-за сложившейся в Украине ситуации многим заемщикам было бы прощеотдать приобретенное имущество банку и закрыть вопрос. Ан нет. Гражданенесут бремя удовлетворения требований своих кредиторов пожизненно,передавая по наследству свои долги детям.
Выход в принципе есть - банкротство физических лиц (непредпринимателей). Этот вопрос стал активно обсуждаться относительнонедавно во многом благодаря тому, что 27 марта в парламенте былзарегистрирован проект Закона № 4273 “О внесении изменений в некоторыезаконы Украины (относительно банкротства физического лица)”.
Пока перспективы принятия этого законопроекта туманны: вопрос сам по себе довольно болезненный, а проект далек от совершенства.
Так, Главное научно-экспертное управление Аппарата Верховной РадыУкраины дало по нему негативное заключение, обратив внимание нанесвоевременность предложенных новелл, пояснив это тем, что банкротствофизических лиц во многих случаях будет связано не столько с личнойвиной должника, сколько с мировым финансовым кризисом, последствиякоторого в нашей стране усугубляются неадекватной банковской политикой.
Но вот некоторые специалисты уверены, что уже сегодня обыкновенныйгражданин вопреки условиям подписанного им договора с банком может,основываясь на положениях действующего законодательства, полностьюизбавиться от обязательств по выплате кредита.
Его финансовые потери будут равны той сумме, которую он ужевыплатил банку, плюс стоимость услуг, связанных с банкротством.Упрощенно предлагаемую схему ухода от ответственности по кредиту можнопредставить в виде следующего алгоритма.
Заемщик - физическое лицо регистрируется как предприниматель.
В ходе его непродолжительной хозяйственной деятельности возникает(по сути, искусственно создается) долг в нужном размере (от 187,5 тыс.гривен).
Предприниматель обращается в суд с заявлением о признании его банкротом.
Хозяйственный суд налагает арест на имущество предпринимателя,признает его банкротом и открывает ликвидационную процедуру, о чемуведомляет всех кредиторов. В ходе ликвидационной процедуры всеимущество банкрота распродается (здесь возможен вариант выкупа своегоже имущества через друзей, однако дабы не усложнять ситуацию, мы его нерассматриваем). Долги, в том числе перед банком, погашаются. Оставшаясясумма признается безнадежным долгом и списывается.
Жизнь предпринимателя, а соответственно и бывшего заемщика,начинается “с чистого листа”, а не до конца удовлетворенному банкуостается лишь правильно отразить задолженность в бухгалтерском иналоговом учете и минимизировать налоги.
Лепота!
Милиция разберётся, кто из нас холоп
Ознакомившись с предлагаемым способом избавления от долгов, сразухочется найти что-нибудь подходящее в Уголовном кодексе Украины: ужбольно все это напоминает аферу.
Квалифицировать действия лица как фиктивное предпринимательствонельзя: норма предполагает ответственность за создание юридических лицс целью прикрытия незаконной деятельности или осуществления видовдеятельности, в отношении которых имеется запрет. Ничего этого нет.
Обвинить предпринимателя в фиктивном банкротстве, пожалуй, тоже неудастся. Финансовая несостоятельность, связанная с невыполнениемдоговора в 187,5 тыс. грн., усиливающаяся обязательствами по выплатекредита, налицо. Поэтому говорить, что официальное заявление гражданинао банкротстве является заведомо ложным, весьма сложно.
Доведение до банкротства, то есть умышленное, из корыстныхпобуждений, иной личной заинтересованности или в интересах третьих лицсовершение действий, повлекших устойчивую финансовую несостоятельностьсубъекта хозяйственной деятельности могло бы подойти как дляпредпринимателя, так и для его “контрагента”, благодаря которому возникдолг. Но вот субъектом данного преступления может быть лишь собственникили должностное лицо субъекта хозяйственной деятельности.
Нет и незаконных действий при банкротстве, к которым относятся лишьумышленное сокрытие имущества, сведений об имуществе, передачаимущества в иное владение или его отчуждение либо уничтожение, а такжефальсификация, сокрытие или уничтожение документов, отражающиххозяйственную либо финансовую деятельность.
Мошенничество с финансовыми ресурсами также не подходит, посколькунет цели получения субсидий, субвенций, дотаций, кредитов или налоговыхльгот, да и заведомо неправдивая информация предпринимателем никуда неподается.
Квалификация действий как простое мошенничество, то есть завладениечужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана илизлоупотребления доверием, относительно сделки предпринимателя сконтрагентом, на практике вряд ли возможна, ведь контрагент(потерпевший) будет отрицать факт обмана или злоупотребления.
Таким образом, для предлагаемой схемы в УК сложно что-либоподобрать, ведь ситуация, когда субъект предпринимательства создаетсяфактически лицом с целью как можно скорее объявить себя банкротом, самапо себе абсурдна.
А вот Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 годаустанавливала ответственность даже за неосторожную несостоятельность.Как отмечал известный цивилист XIX века Габриэль Шершеневич “Когдалицо, сознающее свою неоплатность или, во всяком случае, понимающеерасстройство своего имущества, продолжает, тем не менее, относиться сполным пренебрежением к интересам своих кредиторов, вести жизнь, порасходам не соответствующую оставшимся средствам, бросаться на явнорискованные операции, закон не может не остановить его, предупредивугрозой наказания.
Такая небрежность представляется особенно опасной в торговом мире,где несостоятельность одного лица может повести за собоюнесостоятельность других, где несостоятельность грозит экономическиминтересам данной местности или даже целого государства”.
Меня терзают смутные сомнения…
То, что дело о банкротстве физического лица-предпринимателя будетвозбуждено, а заложенная квартира или автомобиль попадут вликвидационную массу, сомнений нет.
Так, согласно ст. 53 ГК физическое лицо, неспособное удовлетворитьтребования кредиторов, связанные с осуществлением импредпринимательской деятельности, может быть признано банкротом. Дело обанкротстве возбуждается хозяйственным судом, если бесспорныетребования кредитора (кредиторов) к должнику в совокупности составляютне менее трехсот минимальных размеров зарплаты, которые не былиудовлетворены должником на протяжении трех месяцев после окончанияустановленного для их погашения срока (ч. 3 ст. 6 Закона Украины “Овосстановлении платежеспособности должника или признании егобанкротом”, далее - Закон).
Из этого следует, что применение процедуры банкротства возможнолишь относительно физических лиц, которые осуществляютпредпринимательскую деятельность, а основанием для возбуждения дела обанкротстве могут быть лишь требования, связанные с предпринимательскойдеятельностью.
В нашем случае есть и субъект, и необходимые требования в нужном размере.
Согласно же ч. 1 ст. 52 ГК, ч. 7 ст. 47 Закона физическое лицо -предприниматель отвечает по обязательствам, связанным спредпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, кромеимущества, на которое согласно закону не может быть обращено взыскание.
Это значит, что взыскание может быть обращено заинтересованнымлицом на все имущество физического лица (в том числе на находящееся взалоге у банка) независимо от того, используется ли это имущество дляосуществления хозяйственной деятельности или нет.
Однако важным здесь является не возможность продать заложенноеимущество, а погасить все требования кредиторов. По ст. 31 Законатребования считаются погашенными, если:
не заявлены в срок;
не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества.
Таким образом, должник отвечает один раз в пределах своего имущества. Долг не висит пожизненно до его полной выплаты.
Однако положение о том, что предприниматель-банкрот освобождаетсяот дальнейшего выполнения даже тех требований кредиторов, которые несвязаны с предпринимательской деятельностью, является спорным. Почемувдруг будут списаны долги физлица, возникшие до того, как он сталпредпринимателем? С другой стороны, правильно ли разделять понятия“предприниматель” и “физическое лицо”?
Как разъяснил Минюст, правовой статус физического лица намногошире, нежели правовой статус физического лица - предпринимателя. Правона осуществление предпринимательской деятельности является правомфизического лица, и получение статуса предпринимателя позволяетфизическому лицу лишь осуществлять хозяйственную деятельность.
Субъектами же права собственности по ГК являются физические лица. Атакого субъекта права собственности, как физическое лицо -предприниматель, нет.
В контексте отмеченного следует обратить внимание на ч. 2 ст. 49Закона, согласно которой после завершения расчетов с кредиторамипризнанный банкротом гражданин-предприниматель освобождается отдальнейшего выполнения требований кредиторов, которые были заявленыпосле признания его банкротом за исключением требований относительно:
возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан;
взыскания алиментов;
иных требований личного характера.
Эти требования, даже если они не были удовлетворены в порядкеисполнения постановления хозяйственного суда о признаниигражданина-предпринимателя банкротом, могут быть заявлены послеокончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленномгражданским законодательством.
Несмотря на то что требования по взысканию, например, алиментоввозникают отнюдь не у предпринимателя, а точнее, независимо от наличияу гражданина такого статуса или времени его получения, тем не менее ониспециально оговорены Законом как исключение из общего правила.
Есть среди этих исключений какие-либо требования кредиторов, несвязанные с предпринимательской деятельностью банкрота? Нет. Значит, пообщему правилу гражданин-предприниматель освобождается от ихдальнейшего выполнения.
Кроме всего прочего, нельзя не обратить внимание на то, чтонекоторые юристы, ссылаясь на абз. 2 ч. 3 ст. 49 Закона, утверждают,что предприниматель еще пять лет после завершения расчетов скредиторами не освобождается от дальнейшего исполнения их требований.Однако такое толкование нормы все же нельзя признать правильным,поскольку оно не согласуется с положениями упомянутой ч. 2 ст. 49Закона.
Упомянутая норма абз. 2 ч. 3 касается случая, когда предпринимательстановится банкротом уже не первый раз, при этом с момента предыдущегобанкротства прошло менее пяти лет.
Именно в этом случае не погашенные вследствие банкротства долгиможно будет взыскать через суд, то есть только в этом случае должник неосвобождается от их выполнения. О повторном банкротстве идет речь и вабз. 1 этой же части. И такое понимание нормы все расставляет на места.
Заключение
Таким образом, правовое обоснование возможности банкротствафизического лица на основании положений действующего законодательствавсе же есть.
Правда, нам не удалось найти судебных решений, подтверждающих илиопровергающих жизнеспособность рассматриваемой схемы (те, которые былиприняты, касались обязательств физических лиц - предпринимателей,возникших именно в связи с их предпринимательской деятельностью).
Именно поэтому мы допускаем возможность обоснования ипротивоположной позиции, в связи с чем было бы интересно узнатьсоответствующие аргументы от наших читателей.
Автор:
Источник: L
Существует мнение, что сделав себя сначала предпринимателем, азатем банкротом, долги по кредиту можно “обнулить”, пишет правовойпортал "Лига-Закон".
Что касается лиц, у которых финансовые трудности и долги возникли всвязи с их предпринимательской деятельностью, то законодательныхпрепятствий для списания долгов нет. Институт банкротства физическоголица-предпринимателя существует в законодательстве Украины с 2000 года.Есть и соответствующая судебная практика.
Из-за сложившейся в Украине ситуации многим заемщикам было бы прощеотдать приобретенное имущество банку и закрыть вопрос. Ан нет. Гражданенесут бремя удовлетворения требований своих кредиторов пожизненно,передавая по наследству свои долги детям.
Выход в принципе есть - банкротство физических лиц (непредпринимателей). Этот вопрос стал активно обсуждаться относительнонедавно во многом благодаря тому, что 27 марта в парламенте былзарегистрирован проект Закона № 4273 “О внесении изменений в некоторыезаконы Украины (относительно банкротства физического лица)”.
Пока перспективы принятия этого законопроекта туманны: вопрос сам по себе довольно болезненный, а проект далек от совершенства.
Так, Главное научно-экспертное управление Аппарата Верховной РадыУкраины дало по нему негативное заключение, обратив внимание нанесвоевременность предложенных новелл, пояснив это тем, что банкротствофизических лиц во многих случаях будет связано не столько с личнойвиной должника, сколько с мировым финансовым кризисом, последствиякоторого в нашей стране усугубляются неадекватной банковской политикой.
Но вот некоторые специалисты уверены, что уже сегодня обыкновенныйгражданин вопреки условиям подписанного им договора с банком может,основываясь на положениях действующего законодательства, полностьюизбавиться от обязательств по выплате кредита.
Его финансовые потери будут равны той сумме, которую он ужевыплатил банку, плюс стоимость услуг, связанных с банкротством.Упрощенно предлагаемую схему ухода от ответственности по кредиту можнопредставить в виде следующего алгоритма.
Заемщик - физическое лицо регистрируется как предприниматель.
В ходе его непродолжительной хозяйственной деятельности возникает(по сути, искусственно создается) долг в нужном размере (от 187,5 тыс.гривен).
Предприниматель обращается в суд с заявлением о признании его банкротом.
Хозяйственный суд налагает арест на имущество предпринимателя,признает его банкротом и открывает ликвидационную процедуру, о чемуведомляет всех кредиторов. В ходе ликвидационной процедуры всеимущество банкрота распродается (здесь возможен вариант выкупа своегоже имущества через друзей, однако дабы не усложнять ситуацию, мы его нерассматриваем). Долги, в том числе перед банком, погашаются. Оставшаясясумма признается безнадежным долгом и списывается.
Жизнь предпринимателя, а соответственно и бывшего заемщика,начинается “с чистого листа”, а не до конца удовлетворенному банкуостается лишь правильно отразить задолженность в бухгалтерском иналоговом учете и минимизировать налоги.
Лепота!
Милиция разберётся, кто из нас холоп
Ознакомившись с предлагаемым способом избавления от долгов, сразухочется найти что-нибудь подходящее в Уголовном кодексе Украины: ужбольно все это напоминает аферу.
Квалифицировать действия лица как фиктивное предпринимательствонельзя: норма предполагает ответственность за создание юридических лицс целью прикрытия незаконной деятельности или осуществления видовдеятельности, в отношении которых имеется запрет. Ничего этого нет.
Обвинить предпринимателя в фиктивном банкротстве, пожалуй, тоже неудастся. Финансовая несостоятельность, связанная с невыполнениемдоговора в 187,5 тыс. грн., усиливающаяся обязательствами по выплатекредита, налицо. Поэтому говорить, что официальное заявление гражданинао банкротстве является заведомо ложным, весьма сложно.
Доведение до банкротства, то есть умышленное, из корыстныхпобуждений, иной личной заинтересованности или в интересах третьих лицсовершение действий, повлекших устойчивую финансовую несостоятельностьсубъекта хозяйственной деятельности могло бы подойти как дляпредпринимателя, так и для его “контрагента”, благодаря которому возникдолг. Но вот субъектом данного преступления может быть лишь собственникили должностное лицо субъекта хозяйственной деятельности.
Нет и незаконных действий при банкротстве, к которым относятся лишьумышленное сокрытие имущества, сведений об имуществе, передачаимущества в иное владение или его отчуждение либо уничтожение, а такжефальсификация, сокрытие или уничтожение документов, отражающиххозяйственную либо финансовую деятельность.
Мошенничество с финансовыми ресурсами также не подходит, посколькунет цели получения субсидий, субвенций, дотаций, кредитов или налоговыхльгот, да и заведомо неправдивая информация предпринимателем никуда неподается.
Квалификация действий как простое мошенничество, то есть завладениечужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана илизлоупотребления доверием, относительно сделки предпринимателя сконтрагентом, на практике вряд ли возможна, ведь контрагент(потерпевший) будет отрицать факт обмана или злоупотребления.
Таким образом, для предлагаемой схемы в УК сложно что-либоподобрать, ведь ситуация, когда субъект предпринимательства создаетсяфактически лицом с целью как можно скорее объявить себя банкротом, самапо себе абсурдна.
А вот Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 годаустанавливала ответственность даже за неосторожную несостоятельность.Как отмечал известный цивилист XIX века Габриэль Шершеневич “Когдалицо, сознающее свою неоплатность или, во всяком случае, понимающеерасстройство своего имущества, продолжает, тем не менее, относиться сполным пренебрежением к интересам своих кредиторов, вести жизнь, порасходам не соответствующую оставшимся средствам, бросаться на явнорискованные операции, закон не может не остановить его, предупредивугрозой наказания.
Такая небрежность представляется особенно опасной в торговом мире,где несостоятельность одного лица может повести за собоюнесостоятельность других, где несостоятельность грозит экономическиминтересам данной местности или даже целого государства”.
Меня терзают смутные сомнения…
То, что дело о банкротстве физического лица-предпринимателя будетвозбуждено, а заложенная квартира или автомобиль попадут вликвидационную массу, сомнений нет.
Так, согласно ст. 53 ГК физическое лицо, неспособное удовлетворитьтребования кредиторов, связанные с осуществлением импредпринимательской деятельности, может быть признано банкротом. Дело обанкротстве возбуждается хозяйственным судом, если бесспорныетребования кредитора (кредиторов) к должнику в совокупности составляютне менее трехсот минимальных размеров зарплаты, которые не былиудовлетворены должником на протяжении трех месяцев после окончанияустановленного для их погашения срока (ч. 3 ст. 6 Закона Украины “Овосстановлении платежеспособности должника или признании егобанкротом”, далее - Закон).
Из этого следует, что применение процедуры банкротства возможнолишь относительно физических лиц, которые осуществляютпредпринимательскую деятельность, а основанием для возбуждения дела обанкротстве могут быть лишь требования, связанные с предпринимательскойдеятельностью.
В нашем случае есть и субъект, и необходимые требования в нужном размере.
Согласно же ч. 1 ст. 52 ГК, ч. 7 ст. 47 Закона физическое лицо -предприниматель отвечает по обязательствам, связанным спредпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, кромеимущества, на которое согласно закону не может быть обращено взыскание.
Это значит, что взыскание может быть обращено заинтересованнымлицом на все имущество физического лица (в том числе на находящееся взалоге у банка) независимо от того, используется ли это имущество дляосуществления хозяйственной деятельности или нет.
Однако важным здесь является не возможность продать заложенноеимущество, а погасить все требования кредиторов. По ст. 31 Законатребования считаются погашенными, если:
не заявлены в срок;
не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества.
Таким образом, должник отвечает один раз в пределах своего имущества. Долг не висит пожизненно до его полной выплаты.
Однако положение о том, что предприниматель-банкрот освобождаетсяот дальнейшего выполнения даже тех требований кредиторов, которые несвязаны с предпринимательской деятельностью, является спорным. Почемувдруг будут списаны долги физлица, возникшие до того, как он сталпредпринимателем? С другой стороны, правильно ли разделять понятия“предприниматель” и “физическое лицо”?
Как разъяснил Минюст, правовой статус физического лица намногошире, нежели правовой статус физического лица - предпринимателя. Правона осуществление предпринимательской деятельности является правомфизического лица, и получение статуса предпринимателя позволяетфизическому лицу лишь осуществлять хозяйственную деятельность.
Субъектами же права собственности по ГК являются физические лица. Атакого субъекта права собственности, как физическое лицо -предприниматель, нет.
В контексте отмеченного следует обратить внимание на ч. 2 ст. 49Закона, согласно которой после завершения расчетов с кредиторамипризнанный банкротом гражданин-предприниматель освобождается отдальнейшего выполнения требований кредиторов, которые были заявленыпосле признания его банкротом за исключением требований относительно:
возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан;
взыскания алиментов;
иных требований личного характера.
Эти требования, даже если они не были удовлетворены в порядкеисполнения постановления хозяйственного суда о признаниигражданина-предпринимателя банкротом, могут быть заявлены послеокончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленномгражданским законодательством.
Несмотря на то что требования по взысканию, например, алиментоввозникают отнюдь не у предпринимателя, а точнее, независимо от наличияу гражданина такого статуса или времени его получения, тем не менее ониспециально оговорены Законом как исключение из общего правила.
Есть среди этих исключений какие-либо требования кредиторов, несвязанные с предпринимательской деятельностью банкрота? Нет. Значит, пообщему правилу гражданин-предприниматель освобождается от ихдальнейшего выполнения.
Кроме всего прочего, нельзя не обратить внимание на то, чтонекоторые юристы, ссылаясь на абз. 2 ч. 3 ст. 49 Закона, утверждают,что предприниматель еще пять лет после завершения расчетов скредиторами не освобождается от дальнейшего исполнения их требований.Однако такое толкование нормы все же нельзя признать правильным,поскольку оно не согласуется с положениями упомянутой ч. 2 ст. 49Закона.
Упомянутая норма абз. 2 ч. 3 касается случая, когда предпринимательстановится банкротом уже не первый раз, при этом с момента предыдущегобанкротства прошло менее пяти лет.
Именно в этом случае не погашенные вследствие банкротства долгиможно будет взыскать через суд, то есть только в этом случае должник неосвобождается от их выполнения. О повторном банкротстве идет речь и вабз. 1 этой же части. И такое понимание нормы все расставляет на места.
Заключение
Таким образом, правовое обоснование возможности банкротствафизического лица на основании положений действующего законодательствавсе же есть.
Правда, нам не удалось найти судебных решений, подтверждающих илиопровергающих жизнеспособность рассматриваемой схемы (те, которые былиприняты, касались обязательств физических лиц - предпринимателей,возникших именно в связи с их предпринимательской деятельностью).
Именно поэтому мы допускаем возможность обоснования ипротивоположной позиции, в связи с чем было бы интересно узнатьсоответствующие аргументы от наших читателей.
Автор:
Источник: L