Цена политических амбиций: медицина Украины догоняет Африку

Не реформируя свою систему здравоохранения вот уже 24 года, Украина превратилась в аутсайдера реформ не только в Европе, но и на постсоветском пространстве. Даже простейшие реформы, проведенные в 1990-х и 2000-х везде - от Кыргызстана до Беларуси, в Украине до сих пор вязнут в болоте политических дискуссий. Чтобы хотя бы догнать коллег по бывшему соцлагерю, Украина должна проводить реформы в два раза быстрее других.

Читай также: На индексацию зарплат и пенсий нужно 12 млрд грн - Яценюк

В 1991 году все страны бывшего СССР имели примерно одинаковые стартовые позиции в здравоохранении. Они поровну унаследовали как положительные стороны, так и недостатки советской системы. Недостатков было больше, ведь мощная и безотказная машина советского здравоохранения, которая в свое время была образцом для социалистических стран, в 1980-х начала стремительно ржаветь.

Читай также: В Киевской области зафиксирована африканская чума свиней

Здравоохранение, как и другие социальные сферы, никогда не было приоритетом в СССР. На здоровье людей страна тратила 3,4% от ВВП, что значительно меньше, чем тратил Запад (к примеру, в США расходы составляли 11,2% от ВВП). Пока экономика росла, этих средств хватало, но во времена “застоя“ даже эти небольшие расходы начали сокращать, чтобы удержать промышленные секторы.

Читай также: Уилл Смит сделал страшное открытие в медицине

Так мало тратить на здравоохранение позволяли в первую очередь низкие зарплаты врачей. В СССР врач перестал быть престижной элитной профессией, превратившись в “работника социальной сферы“ с зарплатой ниже, чем у рабочего на заводе. Отставали и по технологиям: оборудование в большинстве больниц и поликлиник было устаревшим. Зато количество этих больниц было велико, как нигде в мире. Как и в других отраслях советской экономики, в медицине слово “развитие“ было синонимом слова “количество“. Так, в Союзе было аж 23 100 больниц, что почти в четыре раза превышало их количество в США, тогда как расходы на эту сеть были в 10 раз меньше.

Такая ситуация была прямым следствием плановой экономики, которая развивалась экстенсивно - не за счет технологического прогресса, а за счет цифр. Из-за этого, несмотря на то что вся страна была застроена больницами, “перенаселенными“ врачами, все равно постоянно существовал дефицит медицинских услуг, особенно качественных. В медицинских учреждениях росли очереди, а в 1980-х систему поразила новая болезнь - неформальные платежи, которые давали возможность “обойти очередь“ или получить лучший сервис, хотя официально “сервиса в СССР не было“.

Читай также: В России хотят запретить закупать иностранные презервативы и жизненно важное медоборудование

Изменить ситуацию не давала слишком жесткая система управления. Государство содержало “на балансе“ все больницы[i], которые работали по разработанным в центре нормативам. А финансирование осуществлялось не в соответствии с тем, сколько услуг нужно людям и какого они качества, а согласно общим формулам расчета штата и койко-мест.

После распада СССР каждая страна получила кусочек этой системы - раздутую, но плохо оборудованную сеть больниц, армию низкооплачиваемого медицинского персонала, ригидную неэффективную систему управления. Все это “хозяйство“ было ко всему хронически недофинансировано. Платежи “из кармана“ начали расти с космической скоростью, бросая людей на грань полной финансовой незащищенности в случае болезни.

Читай также: Порошенко анонсировал реформу в военной медицине

Разные страны начали по-своему бороться с этими проблемами. Наиболее впечатляющим был рывок прибалтийских государств, которые очень быстро модернизировали свои системы здравоохранения (как и экономики в целом), сократив медицинскую инфраструктуру, усовершенствовав управление и защитив людей с помощью системы больничных касс или социальных страховых фондов.

В 1993 году “страховую медицину“ внедрила Россия с целью привлечь в систему здравоохранения дополнительные средства. Однако из-за сильной децентрализации в финансировании и управлении (каждая территория де факто имела собственную страховую систему) реформа не стала успешной. Неудачные, но все же попытки внедрить системы социального медицинского страхования предприняли Казахстан и Туркменистан.

Читай также: Украина откажется от российских вакцин - Минздрав

А вот в Молдове и Кыргызстане страховые системы были внедрены более удачно. Правда, успех пришел не оттуда, откуда ждали. Страхование не помогло ни увеличить финансирование отрасли, ни уменьшить количество платежей “из карманов“. Однако оно стимулировало правительство существенно модернизировать работу здравоохранения и сделать ее более эффективной в пределах имеющихся ресурсов. Например, и Кыргызстан, и Молдова сделали все медицинские учреждения автономными, перешли на систему оплаты услуг вместо содержания коек (и внедрили методику DRG[ii] для расчета услуг), определили гарантированные государством объемы медицинских услуг и создали единые национальные фонды средств на медицину. Все это помогло тратить имеющиеся в системе деньги с лучшим результатом для пациента. Эти изменения “запустили“ существенное сокращение больничной инфраструктуры и приведение ее в соответствие с реальной потребностью в услугах, а также позволили повысить легальные доходы врачей.

Читай также: В Днепропетровской области разведчиков обучили тактической медицине

Все мы знаем о радикальных реформах 2008 года в Грузии. Однако грузины начали реформировать свою систему еще в 1995 году, создавая предпосылки для радикальных изменений имени Кахи Бендукидзе. После 2008 года Грузия выбрала собственную уникальную модель развития, внедрив страхование сначала только для бедных, а затем постепенно включив в него остальное население. С целью не просто сократить, но и обновить больницы Грузия решилась на приватизацию всей сети, в результате чего коечный фонд советского наследства сократился на целых 76%.

И даже Беларусь, которая сознательно оставила у себя советскую модель здравоохранения, в течение 2000-х начала экспериментировать с предоставлением больницам автономного статуса и переходом на систему оплаты услуг.

Читай также: Как спастись от отравления дымом

Что же сделала за 24 года Украина? Практически ничего. При большом желании можно вспомнить 2000 год, когда произошло изменение в принципе распределения государственных субвенций для регионов. Хотя это и повлияло на эффективность межбюджетных отношений, но не было собственно реформой, и знали об этом только эксперты. В 2006-2008 годах в нескольких пилотных городах больницы начали работать в полуавтономном статусе, но эти инициативы быстро сошли на нет. В 2011-2014 годах был запущен самый масштабный, но все равно далекий от существенных системных изменений проект в четырех пилотных областях.

Читай также: Если два ребенка заболели полиомиелитом, то еще 200 распространяют вирус - Комаровский

До сих пор Украина имеет систему с советской инфраструктурой, советским подходом к оплате работы врача, советским принципом финансирования больниц, советским управлением - не на основе реального спроса на медицинские услуги, а на основе нормативов, созданных еще во времена того же СССР. Нормативами, а не объемом работы или заслугами определяется и зарплата врача. По планово-экономическим расчетам койко-мест и штатных расписаний, а не по реальным объемам работы или качеству рассчитывается доход больницы.

• Теги:
• Украина
• медицина
• Африка
• реформы