Регионал предложил отменить арест имущества заемщиков - Ъ

Чтобы объяснить необходимость принятия таких изменений, депутат сослался в пояснительной записке на случаи, когда залоговый договор мог быть заключен мошенническим путем. В этом случае на имущество физлица несправедливо налагается арест.

"Если какое-либо лицо с помощью обмана или под давлением заключило договор залога своего имущества, то даже признание судом такого договора залога недействительным не освободит поручителя от обязанности обеспечить чужое обязательство и отдать свое имущество", - утверждает Фельдман.

Поэтому при признании кредитного договора, заключенного с физлицом, недействительным каждая из сторон, согласно ст. 216 этого же кодекса, должна вернуть все, что получила по договору. То есть заемщик возвращает кредитные средства, а банк - жилье. При этом в кодексе отсутствует регламент проведения возврата.

Физлица добивались в суде признания кредитных договоров недействительными благодаря спорности нормы, разрешающей банкам выдавать валютные кредиты. Суды обязывали заемщиков вернуть сумму кредита в валюте (без уплаты процентов), а кредиторов - вернуть залог. Однако регламент этих операций был прописан в Гражданском кодексе только 2 октября 2012 года.

Юристы согласны с тем, что норма о наложении ареста на залоговое имущество является сомнительной. "Хозяйственная юрисдикция распространяет эту норму только на те кредитные договоры, которые были заключены после вступления этой нормы в силу, поэтому некоторые суды налагают арест на такое имущество, а некоторые - нет. Эта норма является проблемой, когда заемщик и залогодатель являются разными людьми. Например, подпись поручителя может быть подделана, и на его имущество наложен арест", - заявил эксперт Ростислав Кравец.

При этом арест залогового имущества может оказаться проблемой для кредитора. "Арест может быть снят, только если кредит будет полностью погашен в течение 30 дней, а такого практически никогда не бывает. Поэтому имущество арестовывается, и его нельзя продать. Это невыгодно банкам, поскольку может существовать решение о наложении взыскания на имущество, но его нельзя реализовать", - объяснил он.

Банкиры недовольны этой инициативой, она усложнит им работу с проблемными заемщиками. По их мнению, принятие этого закона грозит повышением стоимости кредитов, поскольку банки будут стараться финансово защитить себя от недобросовестных заемщиков.

Напомнить, ранее Фельдман зарегистрировал в парламенте законопроект N2567а, которым вносятся изменения в ст. 1061 Гражданского кодекса. В документе предложено начислять проценты на банковский вклад до дня его возврата не только в случае перечисления депозита непосредственно самому вкладчику, но и его наследнику.

Кроме вышесказанного стоит обратить внимание на состояние всей банковской системы Украины в целом. Напомним, ранее Ъ сообщало, что в мае текущего года убыток банковской системы Украины составил более 3 млрд грн и оказался самым значительным за последние три года.

Отметим, что семь месяцев подряд банковская система Украины ежемесячно демонстрировала прибыльную деятельность, однако этот тренд резко прервался. В мае все банки страны суммарно получили убыток в размере 3,03 млрд грн, следует из обнародованных материалов Нацбанка. Последний раз система была убыточной еще в сентябре прошлого года, когда банки потеряли 118 млн грн.

Убыток больше, чем в мае этого года, банки получали три года назад - в апреле 2010 года он составил 3,06 млрд грн. В Нацбанке нынешний отрицательный результат объяснили "увеличением расходов банков в результате оценки кредитных операций и формирования резервов под них". По данным НБУ, доля проблемных активов банков превышает 9%, однако рейтинговые агентства оценивали ее в 40%.

Крупный убыток системы мог быть вызван финансовым результатом одного из банков, отмечает издание.