Без вины виноваты: какой ценой хотят спасти валютных заемщиков

В четверг, 21 мая, Верховная Рада во втором чтенииприняла законопроект 1558-1 "О реструктуризации валютных кредитов". "За" проголосовало 227 депутатов - всего на одного больше минимально необходимого. В отличие от стандартной процедуры, в данном случае второе чтение не означает принятия документа в целом - еще раз собрать большинство голосов так и не удалось. После нескольких неудачных попыток законопроект был отправлен на третье чтение.

Вкратце суть документа можно изложить так: валютные кредиты пересчитываются по курсу на день заключения сделки, процентная ставка по пересчитанному кредиту не может превышать средневзвешенную по рынку (правка вносилась с голоса), кредитор обязан уменьшать сумму ежемесячного платежа до уровня платежеспособности заемщика, он не имеет права обращать взыскание на залоговое имущество и много других похожих норм. Закон, де-факто максимально защищающий интересы валютных заемщиков в ущерб банкам и не столь опрометчивым гражданам Украины, приняли в том числе и под давлением "активистов Кредитного майдана", блокировавших Верховную Раду. ЛІГАБізнесІнформ спросила поддержавшего законопроект депутата, его коллегу, воздержавшегося при голосовании, банкира и экономиста - почему парламент принял откровенно популистский закон, и в чем его опасность для экономики страны.

Читайте также: простят ли валютным заемщикам долги

Павел Крапивин, первый заместитель председателя правления банка Контракт

-Даже сама инициатива подобной реструктуризации пугает своими последствиями для банковской системы. Ранее принятые законы о защите прав вкладчиков сейчас кажутся мелочью по сравнению с возможными потрясениями от этого документа для банковской системы страны.

Рассматривался наихудший для банков вариант из всех законов. По различным оценкам, в валюте номинировано 40-45 млрд грн займов, и учитывая нынешнее нестабильное положение банковской системы, фактическая потеря таких сумм приведет к коллапсу. Я не знаю ни одного банка, который сможет устоять в случае вступления в силу закона в нынешнем виде. В первую очередь пострадают крупные банки с иностранным капиталом: благодаря доступу к валюте материнских компаний они имели возможность выдавать валютные ссуды и играли на этом рынке ключевую роль. Получится дополнительный своеобразный налог на работу в Украине. Кроме того, получится дискриминация гривневых заемщиков - ведь процентные ставки по гривневым кредитам в разы выше, чем по валютным. Тем не менее, их интересы в законопроекте не учитываются.

В то же время, на 99% уверен, что президент не подпишет этот закон. В противном случае банковская система будет подорвана на долгие годы.

Читайте также: почему Украине не нужна жесткая привязка гривни к валюте

Владимир Дубровский, старший аналитик исследовательского центра CASE Украина

-Пока мы не просчитывали возможные последствия от принятия такого закона для экономики страны, но можно быть уверенным - они будут катастрофические. Он подорвет всю существующую экономическую модель и о кредитовании граждан и бизнеса не может быть и речи.

Сентенции об ответственности государства за валютный курс мне не понятны: правительство может брать на себя такие обязательства только в одном случае - если национальная валюта жестко привязана к иностранной (модели Литвы, Эстонии и некоторых других стран). Иначе я не представляю, о каких гарантиях может идти речь. Валютную стабильность обещал Янукович, нынешняя власть таких обещаний не давала.

Нужно понимать, что государство не имеет своих денег - оно лишь распоряжается коллективной собственностью граждан Украины. Соответственно, если будет принята предложенная реструктуризация валютных займов, за должников заплатят все Украинцы. Дополнительных денег в бюджете нет, а значит придется запускать печатный станок, что приведет к инфляции, девальвации, падению реальных доходов. Чрезмерная цена.

При всем том, реструктуризация необходима, но, конечно, не в таком виде. Многие заемщики действительно не могут обслуживать кредиты, но спасать их за счет других украинцев, как минимум, несправедливо. Искать выход должны ответственные з ситуацию стороны: должники, не просчитавшие риски и погнавшиеся за дешевизной, и банки, агрессивно продвигавшие кредитование и завлекавшие клиентов низкими ставками по валютным ссудам, неадекватно оценив риски.

Сергей Каплин, народный депутат, Блок Петра Порошенко (поддержал законопроект)

-В сложившейся ситуации есть три виноватых стороны, не обеспечивших стабильность валюты, из-за чего многие заемщики не могут обслуживать кредит. Это НБУ как регуляторный орган, ответственные за курсообразование чиновники, увлекшиеся погоней за личными рейтингами, и банкиры, активно навязывавшие свои услуги. Это солидарная ответственность государства и банковского сектора. Вина самих заемщиков лишь частичная - мало кто из них хорошо разбирается в экономике и мог адекватно оценить риски. В итоге до 80% валютных заемщиков (а их в стране насчитывается до 300 000) оказались в ситуации, когда не могут погашать кредит. 

Вместе с тем, я против того, чтобы всех должников оценивать одинаково. Условно говоря, человек мог взять кредит на квартиру, потому что ему негде жить, а мог - на автомобиль бизнес-класса, повышая свой статус. И ставить их на одну доску категорически неправильно. По моему мнению, до третьего чтения нужно подготовить и разработать критерии оценки, вывести формулу, разделить заемщиков на 7-8 групп по объемам долгов, доходам, имеющемуся имуществу. Но нужно дать понять людям, что они не брошены и их интересы будут защищены.

Читайте также: Апофеоз популизма. Как помочь валютным заемщиком

Сергей Лещенко, народный депутат, Блок Петра Порошенко (воздержался)

-Этот закон - популизм чистой воды. Все объясняется просто - почти во всех фракциях Рады очень много депутатов, выбранных по мажоритарным округам, и они заинтересованы в личной популярности у избирателей. Такой закон - прекрасный способ продемонстрировать заботу об электорате. Не стоит забывать, что осенью будут проходить местные выборы, и многие политические силы стремятся продвинуть на должности мэров, депутатов облсоветов и так далее своих кандидатов. Это еще один фактор, толкающий к популизму.

Если этот закон в таком виде будет принят, президент окажется в очень непростой ситуации. С одной стороны, его политическая сила тоже участвует в местных выборах и тоже настроена набрать немало голосов. С другой стороны - с экономической точки зрения предложенные условия реструктуризации валютных кредитов крайне негативно отразятся на банковской системе и экономике страны. Между этими двумя противоположными целями придется лавировать. Чтобы с высокой долей вероятности предсказать, какое решение примет президент, у меня недостаточно информации.

Иван Зайцев