Финансовый кризис: банки пытаются очернить должников

В борьбе с «токсичной» задолженностью банки с временными администрациями начали прибегать к уголовно-наказуемому преступлению – нарушению финансовой тайны. Первым преступил закон банк «Надра», опубликовав 13 октября в интернете список из 42 тысяч несознательных корпоративных клиентов-должников. Спустя неделю – 19 октября - плохому примеру последовал Укрпромбанк, пообещав направить информацию о 9,5 тыс. заемщиках, имеющих просрочку выплат по кредитам, в Генеральную прокуратуру. По данным Ассоциации украинских банков, на начало сентября задолженность юридических лиц перед Укрпромбанком составляла 2,8 млрд. гривен, физических лиц - 2,95 млрд. гривен. Но поскольку отказ обслуживать кредит не является преступлением, Генпрокуратура вряд ли поможет проблемным финучреждениям. По мнению экспертов, "Надра" и Укрпромбанк хотят психологически задавить клиентов.

Проблемные банки оправдали беспрецедентное нарушение прав своих клиентов и раскрытие конфиденциальной информации указом президента Виктора Ющенко №813 от 8 октября. Интересно, что в тексте указа нет требования или разрешения банкам, в которые введена временная администрация, разглашать названия и организационно-правовую форму компаний, а также фамилии, имена и отчества своих клиентов. «Указ президента никоим образом не адресован банкам, - говорит аналитик АЦ «Стратагема» Юрий Григоренко. - В нем идет речь о создании реестра недобросовестных заемщиков, но про публичное разглашение банковской информации нет ни слова». Возможно, банку «Надра» лучше ссылаться на письмо НБУ, где центральный банк  установил требование о размещении до 22 октября 2009 года на официальном сайте банка, так и в СМИ сведений о заемщиках, не урегулировавших с временной администрацией вопросы о погашении задолженности, но Нацбанк и президент – это две разные ветви власти, говорит аналитик.  

Прочие пункты указа №813, в частности, предлагают не допускать недобросовестных заемщиков к тендерам государственных органов и предприятий, наказывать судей, принявших «противоправные» решения по банковским вопросам и запретить выезд должников за пределы Украины. О «черных списках» - ни слова. Очевидно, "Надра" и Укрпромбанк руководствовались исключительно просьбой главы государства к Нацбанку обнародовать списки злостных должников, которую Ющенко озвучил 7 октября на встрече с заемщиками и руководителями упомянутых финучреждений. Большинство же склоняется к тому, что очернение должников ни к чему не приведет, кроме судебных исков.

Ненадежная тайна

И если проблемным банкам вряд ли удастся возбудить уголовные дела против заемщиков-должников, то последние наверняка не оставят финучреждения без исков. Ведь нарушение банковской тайны – дело антиконституционное и уголовно-наказуемое. Доказательством тому может служить и недавнее исчезновение с сайта "Надра" «черного списка» корпоративных клиентов-должников. Очевидно, банк решил оставить только списки физлиц и субъектов малого и среднего бизнеса из-за угрозы  исков со стороны влиятельных клиентов. Юристы уверены, что руководство банка получило несколько неприятных звонков и заявлений о судебных разбирательствах из-за раскрытия банковской тайны и объединения предприятий в бизнес-группы. Учитывая, что из 8,5 млрд гривен, которые должны заемщики банку "Надра", 6,4 млрд гривен приходится на корпоративных клиентов, кредиторам финучреждения не приходится верить в чудо. Двумя миллиардами проблему задолженности перед вкладчиками не решишь.

Укрпромбанк ссылается на консультации с НБУ, утверждая, что обнародование списков должников не является разглашением банковской тайны. По словам представителя временной администрации Укрпромбанка Игоря Власюка, фамилия, имя и отчество человека не относятся к категории банковской тайны, а название компаний является публичной информацией. С ним согласен и заместитель председателя правления Диамантбанка Валерий Олейник, считаючий, что проблемные банки не преступали закон. Не указывались сумма долга, период, за который долг накопился, объясняет банкир. Не разделяет подобного утверждения Юрий Григоренко, считающий подобный шаг проявлением отчаянья. «В отличие от банка "Надра", который опубликовал имена своих должников-физических лиц совместно с адресами отделений, где брались кредиты, и идентификационными номерами, Укрпромбанк ограничился только перечнем имен должников в алфавитном порядке, - говорит он. - Таким образом, второй нарушитель рассчитывает избежать обвинений в нарушении банковской тайны". Правда, проблема в том, что обоим банкам уже нечего терять.

Временный администратор Банка регионального развития Андрей Яцура считает, что в вопросе возвращения долгов все методы хороши. «Уже нет мочи физлицам, требующим вернуть 10–20 тысяч гривен, рассказывать сказки о том, что помощник депутата Верховной Рады в течение полугода не платит кредит, а суд объясняет, что банк обратился не по адресу: заемщик-физлицо превратился в субъекта предпринимательской деятельности, - рассказывает он. - Или человек подделывает справку о доходах в компании, руководителем которой является, а потом прокуратура сообщает банку, что не может возбудить уголовное дело против заемщика, так как фирма переживает не лучшие времена».

Юристы другого мнения – обнародование информации о заемщиках-должниках – нарушение банковской тайны. Согласно статье 60 закона "О банках и банковской деятельности", банковская тайна – это информация об организационно-правовой структуре юридического лица–клиента банка и его коммерческой деятельности.

Раскрытие информации, по мнению начальника управления операционных рисков Platinum Bank Андрея Игнатова, допустимо и должно происходить только в рамках законов, регулирующих эту сферу деятельности. «Черные списки» должны быть и банки должны иметь законодательно обоснованные механизмы для обмена такими списками, - считает банкир. - Обмен данными о неблагонадежных заемщиках, благодаря туманной трактовке ст.62 «Закона о банках», происходит по-разному, поскольку каждое финучреждение имеет свое видение данного процесса. Обнародование таких списков однозначно повлечет за собой волну судебных исков, в ходе рассмотрения которых банк должен будет доказать правомерность таких действий, сожалеет Андрей Игнатов.

Закон о банках и банковской деятельности, по мнению Ярослава Стецика, финансового аналитика Astrum Investment Management, запрещает обнародование информации о заемщиках банка. «Некоторые «пострадавшие» уже заявили, что будут защищать свои интересы в суде, - говорит он. - Выдача Президентом такого рода постановления является политическим шагом, и оценить его трудно». Существует большая вероятность того, что вкладчики банка захотят продать свои замороженные депозиты имеющим кредитную задолженность перед банком, в итоге - приток живых денег в банк может даже уменьшиться, прогнозирует аналитик.

По словам экспертов, нарушение прав клиентов банков останется безнаказанным. По словам Валерия Олейника, фамилии заемщика на сайте банка будет недостаточно для получения компенсации за моральный ущерб. Банкир объясняет, что в случае обращения в суд заемщик должен будет доказать факт морального вреда – наличия причинно-следственной связи между фактом публикации и перенесенными им моральными страданиями.

Безопасным считает составление «черных списков» заемщиков и директор компании «Кредисвит» Любовь Слободенюк. «Вряд ли обнародование такого списка негативно повлияет на финучреждение, - говорит она. - Проблемный банк вывесил список после множества попыток переговорить с недобросовестным заемщиком - размещение информации можно рассматривать как шаг бессилия, понимание того, что другие меры не сработают». 

По словам Юрия Григоренко, должники-физлица не будут обращаться в суд, ввиду затратности дела. «Должники-юрлица могут начать судебную тяжбу, но с учетом финансового состояния банка и действующего моратория на удовлетворение требований его кредиторов, получить компенсацию за моральный ущерб и/или вред деловой репутации будет крайне затруднительно».

Экономисты считают, что «Надра» и «Укрпромбанк» просто попытались реализовать одну из возможностей, предоставленную Указом № 813, понимая, что особо от этого никто не пострадает. «Обнародовав информацию о задолженности банк теряет клиентов и фактически не думает о своем будущем, впрочем, будущего у банка «Надра» уже нет", - говорит Юрий Григоренко.

Именно безысходность и отсуствие будущего толкнули проблемные банки на столь радикальный шаг. Вряд ли их примеру последуют остальные. "Сомнительно, чтобы какой-нибудь банк сегодня попытался действовать согласно указу президента, - полагает Андрей Игнатов - Другое дело, если действия банков-нарушителей будут признаны такими, что отвечают нормам законодательства, - тогда многие финучреждения последуют их примеру». В таком случае для заемщиков поступит очень четкий сигнал – лучше в категорию проблемных не попадать, говорит банкир.

Вероятность возврата

Вряд ли должники из «черного списка» устыдятся своих невыплат и будут мгновенно «гасить пожар». «Если человек по объективным причинам не может выплачивать кредит (например, остался безработным), то вряд ли публикация его фамилии в списке проблемных заемщиков сможет причинить ему существенный моральный вред, - говорит Валерий Олейник. - В то же время появление в списке фамилии человека, который имеет возможность платить, однако не платит лишь исходя из каких-то внутренних убеждений, может побудить его начать выплачивать кредит». Скорее всего, влиятельные заемщики задействуют все возможные рычаги для того, чтобы их исключили из группы «токсичных» должников, а невлиятельные – будут относиться к этому факту философски. «Вряд ли факт обнародования информации о задолженности, как удар по деловой репутации, сыграет сколько-нибудь существенную роль в улучшении платежной дисциплины должников-юрлиц, - полагает аналитик АЦ «Стратагема» Юрий Григоренко. – А должникам-физлицам вообще нечего терять, кроме испорченной кредитной истории».

Итого, живых денег в проблемных банках не прибавится, а соответственно, и возвращение вкладов – дело далекого будущего. Аналитики уверены, что метод выбран радикальный и весьма неэффективный. Стоит отметить, что заемщики не склонны возвращать долг банку-банкроту, в надежде на то, что его попросту спишут.

И все же надежда на то, что «черные списки» помогут банковской системе Украины оздоровить кредитные портфели все же есть. По словам Андрея Яцуры, обязательства банка перед своими кредиторами уменьшатся на сумму, которую вернут недобросовестные заемщики. Правда, затея, предполагает банкир, может превратиться в обычную кампанейщину и ничего не изменится.

Опыт цивилизации

История европейской банковской системы не знает прецедентов раскрытия конфиденциальной информации клиентов. С западным уровнем правовой культуры маловероятна ситуация с обнародованием конфиденциальной информации о клиенте банка. Скорее всего, Украина тянется к соседке России, где в последние два года наблюдается существенное расширение прав судебных приставов (в Украине – государственные исполнители). «Эти должностные лица используют в работе меры психологического влияния, могут находить контактную информацию о должнике даже в социальных сетях (Одноклассники, ВКонтакте), имеют право списывать долг со счетов мобильных телефонов, - рассказывает Валерий Олейник. - А запрет на выезд за границу за ничтожно малый долг (в т. ч. по квартплате) – обычная практика в Российской Федерации».

Наша страна пошла по менее жесткому пути. Не обремененная выполнением прав и свобод своих граждан, не связанная финансовыми обязательствами перед кем бы то ни было, Украина решила вернуться в прошлое, когда «тунеядцев» знали в лицо. Банкиры поддерживают подобный метод борьбы с «токсичными» долгами, многие из них считают  условия для заемщиков слишком лояльными. «В цивилизованных странах человек не может заниматься бизнесом, не возвращая кредит в срок,  - говорит Андрей Яцура. - У нас же берут кредиты на десятки миллионов, банкротят фирмы и на второй день продолжают тот же бизнес». Но есть и другая сторона медали: в цивилизованных странах не дают миллионы в непроверенные руки.

Мир не прячет банковскую тайну за семи печатями. Так, существует практика доступа заинтересованных лиц к информации о должниках банков, говорит финансовый аналитик Astrum Investment Management Ярослав Стецик. «В Финляндии, например,  любой человек может подать запрос о долгах другого гражданина в специальное бюро, - говорит он. - Однако этот запрос платный и должника уведомляют, кто и с какой целью хочет получить информацию о его задолженности».

Создается впечатление, что проблемные банки пошли на обнародование «черных списков» заемщиков-должников, дабы продемонстрировать видимость работы и борьбы с токсичными «портфелями». Но если такому примеру последуют остальные украинские банки, то ярлык «непредсказуемости» прилипнет к нам надолго. Сегодня плохо, но не настолько, чтобы принимать столь радикальные меры.

Автор: Наталия Яковлева

Источник: Ricardo.com.ua