Мнения экономистов: стоило ли повышать социальные стандарты

С 1 сентября в Украине повышают все социальные стандарты. В среднем выплаты вырастут на 13%. Учитывая, что за последние 12 месяцев инфляция составила 55%, это повышение не выглядит значительным. Но даже такое небольшое увеличение обойдется бюджету в 10 млрд грн до конца года.

Этот шаг правительства вызвал оживленную дискуссию среди экономистов. Часть экспертов связывают повышение выплат с реструктуризацией внешнего долга и сэкономленных на обслуживании кредитов $500 млн. То есть, по их мнению, Кабмин попросту проедает сэкономленные деньги, пытаясь заработать электоральные очки в преддверии выборов. Другие утверждают, что пересмотр соцстандартов стал возможен благодаря перевыполнению плана поступлений от налогов и сборов, и повысить выплаты бюджетникам в данном случае - логичный и правильный шаг.

ЛІГАБізнесІнформ разбиралась, как расценивать действия Кабмина: как оправданный шаг, учитывающий инфляцию и падение уровня жизни социально незащищенных слоев населения, или как подкуп избирателей на "чужие" деньги.

Читайте также: Министр соцполитики: Мы не знаем, скольким украинцам нужна наша помощь

Павел Кухта, экономист инициативы Реанимационный пакет реформ (цитируется по страничке эксперта в соцсети)

- В общем, нас ждет-таки раннее внеплановое поднятие прожиточного минимума и минимальных пенсий, что влечет за собой рост социальных выплат и заработных плат. На это будет потрачено 10 млрд грн, очевидно, сэкономленных за счет успешной реструктуризации госдолга.

Предвосхищаю крики #зрада (на фейсбуке от представителей среднего класса, оплачивающих социальные расходы) и #миздобули (от провластных политиков на ТВ).

Однако решение на самом деле непростое, и популистским в нынешней ситуации я бы его не назвал, даже если фактор выборов учитывался при его принятии. Сэкономленные средства можно было бы использовать для снижения бюджетного дефицита и дальнейшей стабилизации госфинансов - вероятно, такова была позиция Минфина. Однако в условиях объективно серьезного удара инфляции по уровню жизни, кризиса доверия к политическому руководству (в целом, нормальному для периода реформ, но усугубляемому "сидением на заборе" в вопросе выбора между реформами и попытками консервации коррупционной системы) и войны с РФ повышение соцстандартов имеет смысл с точки зрения улучшения настроений внутри страны. Дополнительный плюс - стимул через расходную статью с низким проскальзыванием в импорт и коррупцию.

С чисто экономической точки зрения я бы выбрал снижение дефицита: макростабилизация мне кажется более важной с учетом экономического роста (и повышения уровня жизни) задачей, чем стимул. Но с точки зрения политэкономии я понимаю принятое решение и популистским его не считаю.

Касательно идей (вполне благих) пустить эти деньги на снижение налогов или военные расходы - если я прав, и повышение является просто смещением планового роста с 1 декабря на 1 сентября (а не дополнительной ступенькой), то речь идет сугубо о расходах текущего года. Их невозможно использовать для снижения налогов до конца года просто в силу правил бюджетного процесса, да и особого смысла с точки зрения экономики это не имеет (тогда выгоднее снижать дефицит), а военные расходы так быстро перепланировать и потратить деньги все равно не получится.

Читайте также: Бюджет-2015 - миссия невыполнима

Глеб Вышлинский, исполнительный директор Центра экономической стратегии

- Я думаю, ошибочно мнение, что на повышение соцвыплат направили средства, сэкономленные благодаря достижению компромисса с иностранными кредиторами Украины. Определенная связь, без сомнения, есть, но я уверен, что это не деньги, предусмотренные на выплату процентов или тела долга. Связь в другом. Скорее всего, решение о повышении соцвыплат было принято и согласовано с МВФ давно, а вот объявлять его не решались до подписания соглашения с кредиторами. Это вполне логично: в условиях неопределенности ситуации с госдолгом и реально существовавшей угрозы дефолта повышение соцрасходов могло оказать дополнительное давление на гривню и спровоцировать очередную девальвацию. Многие бы посчитали, что выплаты будут проводить за счет допэмиссии гривни, и ожидания могли привести к дальнейшему обесцениванию национальной валюты.

Правительству удалось аккумулировать дополнительные средства благодаря нескольким факторам. Во-первых, превышающая прогнозную девальвация гривни привела к увеличению поступлений от налогов и сборов (в гривневом выражении). Во-вторых, сказался определенный пересмотр зарплат некоторыми компаниями и выросшие доходы бюджета от НДФЛ. В-третьих, девальвация и рост цен привели к значительной инфляции, что также позволило собрать больше налогов. Сложилась ситуация, когда поступления в бюджет выросли, а социальные стандарты не пересматривались, и имущественное неравенство украинцев продолжало увеличиваться. В таких условиях повышение защиты самых малообеспеченных слоев населения - правильный шаг, сохранять низкие соцстандарты при резком росте цен несправедливо.

Разумеется, сказались и грядущие выборы в местные советы. Думаю, именно поэтому зарплаты и пенсии повысили с 1 сентября, а не с 1 октября, что было бы логичнее с точки зрения бюджетного планирования, или с декабря, как было запланировано ранее. За дополнительный месяц до выборов часть электората успеет получить повышенные пенсии, зарплаты, пособия и будет лояльнее настроена к нынешней власти.

Что касается возможных последствий для экономики страны, то каких-либо глобальных изменений я не ожидаю. Будет некоторое ускорение инфляции - производители всегда четко ориентируются на платежеспособный спрос и не упустят возможности несколько увеличить свои доходы. В первую очередь стоит говорить о продуктовой группе. С другой стороны, цены на большинство товаров и так весьма высоки, и нет ресурсов для дальнейшего их роста с сохранением объема потребления. Поэтому давление на инфляцию будет, но незначительное.

Читайте также: Какие расходы решил урезать Кабмин

Дмитрий Боярчук, исполнительный директор исследовательского центра CASE Украина (цитируется по странице эксперта в соцсети)

- В стране появились лишние деньги. Куда деть? Почему-то все знают только один ответ: повысить социальные стандарты. Такой у нас национальный фетиш. Но я тут краем уха слышал, что хотели делать налоговую реформу, так как высокие налоги душат бизнес. Слишком высокий Единый соцвзнос, и, как следствие, зарплаты в конвертах. И снизили бы, но столько бюджетников, что нельзя делать резкие шаги. Вот если бы была хорошая "финансовая подушка", можно было бы рискнуть. А так - нет.

И тут нам улыбнулась фортуна. Западные рынки потрусило, и наши кредиторы с испуга согласились списать долги. И вы думаете, наше правительство воспользовалось шансом и снизило налоги? Вот зря нам списали долги. Мы же деньгами пользоваться не умеем. Только появился определенный "фискальный простор" (как любят говорить международные эксперты), сразу же побежали эти деньги проедать.

Но тут же дело такое. Социальные стандарты поднять можно, а вот обратно уже не вернешь. Янукович и Тимошенко о бездонной социальной пропасти много чего могут рассказать. Собственно, на ней и погорели. Поднимаешь эти соцстандарты, поднимаешь - а толку никакого, только долги и дефициты. А самое смешное, что за эти подачки Яценюка еще и ногами бить будут. Потому что богатым он никого не сделает, а аппетит разбудит.

Единственная хорошая новость, что при таком подходе GDP growth warranty (выплата дополнительных бонусов кредиторам, если экономика Украины будет расти быстрее 3% ВВП в год. - Ред.) навряд ли сработает. Потому что тот, кто поднимает соцстандарты, когда экономика падает, может забыть о стабильном росте.

Читайте также: Дебаты - нужно ли сокращать государственные расходы

Александр Жолудь, экономист Международного центра перспективных исследований

- Доходная часть бюджета увеличилась из-за высокой инфляции. Полагаю, именно сверхплановые поступления налогов и сборов и позволили Кабмину пересмотреть социальные стандарты. Пока в бюджете есть деньги, можно увеличивать расходную часть. Разумеется, эти средства можно было направить на финансирование бюджетного дефицита или иные макроэкономические цели, но в условиях резкого падения доходов населения и снижения уровня жизни такое решение было бы не совсем правильным. Пока мне сложно сказать, может ли бюджет позволить себе такое повышение соцстандартов, поскольку детальных расчетов мы еще не проводили.

Что можно ожидать от повышения соцрасходов? Прежде всего некоторого увеличения доходов домохозяйств и определенного оживления торговли, резко упавшей за этот год. При этом выделенные на повышение 10 млрд грн - не критичная сумма, и стать стимулом для резкого оживления экономики она не сможет. По той же причине - сравнительно ограниченные средства, направленные на повышение соцстандартов, - не ожидаю существенного влияния на инфляцию. В ускорении или замедлении темпов инфляции гораздо большую роль сыграют сезонные факторы, а не социальные инициативы правительства.